martes, 25 de junio de 2019

La Comunicación Latinoamericana: ¿viviendo bajo dictaduras?


Investigar sobre los medios de comunicación en Latino América, su desarrollo, importancia e influencia social, requiere investigar también sobre las democracias y dictadoras dominantes en estos países.

En la década de los 80, se produce una gran masificación y expansión tecnológica en el campo de la comunicación en Latino América. Durante estos años se automatiza la comunicación generando que más personas tengan acceso a los diferentes medios. La alfabetización, la apertura de centros de estudios, las nuevas generaciones preocupados por mejores posiciones sociales y laborales hacen que medios como la prensa y la radio logren su máxima proyección y difusión en las masas. La televisión líder en la comunicación también cambia al pasar de blanco y negro a color, seguido por la llegada de otras innovaciones técnicas como lo fueron la TV por cable, las parabólicas, las transmisiones por vía satélite, entre otros.

Los cambios progresistas en la comunicación generan una cultura audiovisual que de alguna manera desplaza las tendencias dominantes tales como la cultura del texto y la más tradicional la cultura de la oralidad.

Como lo explica Guillermo Sunkel y Carlos Catalán en su investigación llamada “Comunicación y política en América Latina”. Para analizar estos fuertes cambios ocurridos en la comunicación en la década de los 80 que determinan la de hoy día, debemos entender que estos cambios comenzaron originalmente en la década de los 50. Por lo que estableceremos una ruta histórica de la comunicación latinoamericana a partir de grandes ideas que fueron la base y permitieron su desarrollo.

La politización de la comunicación siempre ha sido una realidad en los medios. Estos están estrechamente vinculados con los procesos de transformación sociales de los pueblos latinos, pero estos modelos, especialmente en la década de los 50 y 60 venían provenientes de otras culturas y otras realidades extranjeras, ya para mediados de los 70 se comenzó a construir una nueva interpretación de la comunicación, pero ajustada a la realidad latina. Las investigaciones de la comunicación en América Latina distinguen 3 periodos o modelos.



El Funcionalismo: predominan dos tendencias; la orientación hacia efectos y difusión de innovaciones tecnológicas. Derivadas estas del periodo de post-guerra en los Estados Unidos, fueron denominadas como Communication Research. Estas centran el análisis del proceso de comunicación en los efectos que los medios tienen sobre los receptores, la sociedad y sus habitantes. Este modelo descansa sobre tres supuestos básicos:

• Con concepción vertical, unidireccional y no procesal de la naturaleza de la comunicación. Ignora el contexto social y atribuye al comunicador el poder de persuasión unilateral.

• El público está integrado por individuos aislados e indefensos que forman una “masa amorfa. Totalmente basada en la teoría “sociedad de masas” y de “cultura de masas” reinante para ese momento en los estados unidos.

• Los medios de comunicación eran totalmente poderosos, teniendo la capacidad de anejar el comportamiento de los receptores.



Investiga el sub desarrollo de los pueblos, su ignorancia, pobreza y sobre la perspectiva de la educación como solución a esta problemática generalizada. En el “Funcionalismo” existe una estrecha relación entre teoría y práctica ya que, según este modelo, los medios pasan a ser un instrumento preciso para conseguir el desarrollo según las pautas capitalistas tradicionales.

Corriente Crítica: nace a la mitad de la década de los 60 y llega desde Europa, específicamente de Francia. Se inicia con la “instalación” casi autónoma del enfoque semiológico en Argentina y Brasil. La semiología constituye una primera respuesta a las investigaciones funcionalistas, donde los medios se convertían en instrumentos de transmisión de contenidos previamente elaborados.

La semiología plantea la materialidad de los mensajes y sus consecuencias, específicamente el funcionamiento del lenguaje masivo en la producción social de la significación.

La corriente crítica según un enfoque marxista de la comunicación en América Latina determina que la comunicación masiva es “aparatos ideológicos” los cuales representan los intereses de la clase dominante, los cuales deben ser transformados en intereses generales para toda la sociedad.



Políticas Nacionales de Comunicación: este modelo se desarrolla a mediados de los 70 bajo el contexto de las dictaduras militares Latinas. Bajo este modelo comienza la construcción real de un paradigma de la comunicación, desde una realidad latinoamericana. Los protagonistas y moderadores del debate y de la construcción fueron la ciencia política, políticos y comunicadores lo que transformo el modelo en un debate político.

En los 80 comenzaron los procesos de democratización, concertación y rearticulación de la sociedad en gran parte de los países latinos, lo que marcó las comunicaciones y dio entrada a lo que se llamó “un nuevo paradigma de la comunicación”.

Nació el modelo o la corriente “Alternativista”. Evidentemente de bases católicas, constituyó una respuesta al autoritarismo en favor de grupos sociales marginados y excluidos. Se usaron conceptos tales como el de “comunicación participativa” y “comunicación horizontal”.


El propósito de este modelo era llegar a estos sectores menos favorecidos con un diálogo popular, una comunicación simple y fácil de entender.

Como lo afirma Andrés Oppenheimer en su artículo denominado “Dictaduras mediáticas de américa latina” “Hay que darles crédito a Hugo Chávez y a sus colegas de varios países latinoamericanos por haber logrado un lavado de cerebro masivo difícil de creer”. Según Oppenheimer estos presidentes – dictadores, han conseguido convencer a muchos de que existe una enorme conspiración de los medios de comunicación capitalistas contra sus países, y que hacen falta más medios gubernamentales y controles a la prensa para neutralizarla.



La comunicación es un elemento indispensable en las sociedades, independientemente de su contexto histórico o sociopolítico. Los medios de comunicación siempre tendrán un papel de liderazgo en el desarrollo de las historias de cada ciudad y su actitud ante los eventos que le suceden.

Específicamente, analizar su participación durante las dictaduras es una tarea ardua que requiere un análisis cronológico, el papel de la comunicación en el esquema de poder, la actitud hacia las víctimas, la posición frente a los hechos.

Pero lo más importante es analizar qué discursos fueron válidos y siguen siendo utilizados, cuáles fueron los actores sociales que apoyaron estos discursos y cuál fue el esquema social y mediático frente a las diferentes dictaduras, además de evaluar la postura y el diálogo de la comunicación posterior a ellas y los nuevos procesos establecidos.

“La nueva arma mortal no tiene pólvora, ni esparce isótopos radioactivos. La nueva arma mortal se llama medios de comunicación de masas en manos de unas cuantas corporaciones que manipulan a su antojo en función de sus intereses corporativos, en alianza con las más reaccionarias fuerzas políticas”. (con nuestra américa, 2014)

Bibliography:
América, C. N. (2014, March 22). Los medios de comunicación en la coyuntura latinoamericana actual. Retrieved from Con Nuestra América: https://connuestraamerica.blogspot.com/2014/03/los-medios-de-comunicacion-en-la.html
Oppenheimer, A. (2012, October 16). Dictaduras mediáticas de América Latina. Retrieved from www.lanacion.com.ar: https://www.lanacion.com.ar/opinion/dictaduras-mediaticas-de-america-latina-nid1517539
Sunkel, G., & Catalán, C. (n.d.). Comunicación y Política en America Latina.
References:

No hay comentarios.:

Publicar un comentario